Проблема бездомных животных и роль общественных организаций в ее решении.

В истории человечества люди и животные всегда были разделены. Это позволяло первым с более или менее спокойной совестью охотиться на вторых, разводить на фермах, мучить во имя науки. Но сегодня все чаще встает неудобный вопрос о том, что животные обладают чувствами и разумом, характеризующими личность. Люди всегда подозревали, что общего между ними и животными больше, чем уверяли наука и религия.

Можно переживать по поводу жестокого обращения с животными. Можно даже пробовать изменить ситуацию к лучшему. Можно стать жертвой нападения стаи бездомных собак и продолжать их любить и защищать. Можно любить даже тех людей, которые убивают собак, кто по работе, кто для еды, а кто и для удовольствия. Эта способность зависит от широты души и понимания мира, в котором люди живут вместе с собаками и другими животными. Можно всех ненавидеть, а можно по отдельности, но надо понимать, что мир бесконечен в своем многообразии, и если в мире что-то происходит, то этому есть причина. Каждый отдельно взятый человек воплощает в себе и животное и более высшее начало. Тех, у кого высшее начало главенствует над остальным существом, в этом мире может пару сотен тысяч. Поэтому каждый останется тем, кто он есть до тех пор, пока высшее начало в человеке не окрепнет и не выйдет из-под влияния низших планов сознания. А это самое трудное. До тех пор ничего не измениться, потому что это попытка изменить причину через следствие. Точно также не получится возвысить человеческий дух призывами к защите животных или даже личным примером.

Чего так сентиментальная публика негодует? Японцы, например, придерживаются весьма разумной идеи, что любимые животные это не шерстистый эквивалент человека, а живая игрушка, для человека. Для. И не более того.

У животных нет прав и не было никогда. Так, что незачем им приписывать и пытаться раздавать их. Попытки слезливых дамочек проецировать свои представления о действительности на окружающую среду выглядят как минимум неразумно. Так, что естественный процесс, когда подобное потребительское отношение к потешным вещам имеет обратную сторону в виде равнодушия и элемента жестокости, что на самом деле то же самое равнодушие.

Второй момент всех этих разговоров про права животных - это то, что публика, которая раньше не могла и пискнуть, теперь почувствовала волю. Бедняки могут голосовать. Неработающие дамочки могут ходить с плакатами вокруг офиса политиков и на что-то влиять. Обратная сторона демократии и поднятия уровня жизни, вкупе со стиранием социальных границ.

Опекунство стало фарсом. В статье «Клык за зуб» (№ 46 за 2005 г.) было сказано о том, как собаки, которые «прикормились» при гаражной стоянке, загрызли насмерть сторожа, и обращение к гражданам с просьбой не опекать собачьи стаи, которых развелось на улицах города немерено. После этой публикации на авторов накинулись разъярённые опекуны — так теперь официально называют пенсионерок, которые подкармливают бездомных собак.

Проблема бездомных собак сегодня в столице вышла на новый уровень. Зоозащитникам удалось убедить столичные власти, что истреблять бездомных животных не только негуманно, но и бесперспективно. Якобы, природа не терпит пустоты, те, кого не успели поймать, будут рожать чаще, и процент выживаемости щенков резко подскочит. Да ещё набегут новые «дикари» из не зачищенных территорий. К тому же, истребишь один вид животных, его место займёт другой. Исчезнут собаки, активизируются крысы. Исходя из этих ошибочных утверждений, киевские городские власти приняли программу, основанную на методе ОСВ (отлов-стерилизация-возврат). Но эта программа породила новое явление — опекунов. И ситуация порой доходит до абсурда. Когда граждане (особенно дети) вынужденные отбиваться от напавшей стаи из 8–10 собак, получают в ответ на свои жалобы в коммунальные предприятия, что собаки стерилизованы, у стаи оформлены бабушки-опекунши. «Бабушки-опекунши» не способны контролировать животных даже в момент своего присутствия. А кто должен контролировать свободно перемещающихся животных в момент отсутствия опекунов? Как приятно и возвышенно быть добрым защитником прав братьев наших меньших, пока зубы этих самых неуправляемых бездомных братьев не клацнули возле вашего лица. Хорошо же устроились чиновники: собаку стерилизовали, выпустили обратно и «умыли руки». Скандальные бабушки, донимавшие ЖЭКи, теперь стали называться опекунами и продолжают кормить своих любимых «жучек». Но эти люди не несут никакой ответственности за зверей! Они предпочитают любить своих «шариков» на расстоянии. Но повадки собак после стерилизации не изменились. И они представляют опасность для горожан. Принято думать, что бродячие собаки первыми не нападают никогда. Они кусают, когда чувствуют опасность для себя, или же если больны бешенством! И это главное.

Мнение читателей интернета по этому поводу различно:

• Вы не журналисты, вы жестокие убийцы. Как можно призывать читателей не кормить несчастных собак на улице? Они же умрут без нашей помощи!
• Чему вы учите детей? Не сострадать несчастным? Да эти бездомные псы, встречающие меня каждый день у метро ласковыми глазами, самые добрые на свете существа. Они ни в какое сравнение не идут с теми же соседями по дому, которые только и думают, как бы мне насолить.
• Вы серьёзно думаете, что собаки размножаются от тех двух сосисок, что им перепали от доброй старушки?
• Если наши собачки кого-то и облаяли, то это значит, что он плохой человек. Не нравится — не подходи к собаке. Первая она никогда не тронет.
• Дамы, прикармливающие собак! Вы за них в ответе. Потому что сегодня вы её покормили, а завтра она набросилась и убила человека.
• Подкормить проще всего, но почему-то никто из сердобольных псевдоопекунов не хочет написать свои координаты на ошейниках, стерилизовать сук, сделать прививки и взять на себя полную ответственность за ущерб, если эти собаки укусят кого-то.
• Или берите себе собаку, растите и воспитывайте, или даже рта не открывайте. Я живу в США, тут бездомных нет вообще, зато приютов масса. Недавно три домашние хозяйские собачки вырвались из дома и перекусали 7 человек, включая ребёнка, попавшего в реанимацию. Полиция приехала и без лишних слов всех собачек пристрелила, после чего принялась разбираться с хозяином.

Интересно мнение М. Арент, гендиректора ГУП «Служба отлова диких животных» г. Москва: — на уроках биологии в школе надо обязательно рассказывать про поведение безнадзорных собак. Надо соблюдать ряд правил, чтобы свести возможность конфликта к минимуму. А что касается городских структур, то нужно строить больше приютов. И предлагать тем же опекунам, которые с удовольствием подкармливают собак на улице, заниматься этим в приютах. У нас уже есть хорошие примеры, каждая собака, попадающая в приют, фотографируется и помещается в картотеку на интернет-сайтах. И 25–30 собак ежемесячно уходят в добрые руки. Одна женщина-бизнесмен, помогающая работающим в Москве приютам, на свои деньги выкупила старый пионерский лагерь в Подмосковье и открыла частный приют. Есть кинологи, работающие на добровольных началах, они пытаются привести в чувство привезённых в городские приюты агрессивных собак (в последнее время появились беспризорные стаффы, от них избавляются хозяева: мода прошла). Здравомыслящие граждане сами привозят уличных обитателей на стерилизацию.

09.11.2006 г. в Москве суд вынес приговор по беспрецедентному делу об убийстве собаки. На скамье подсудимых оказался 50-летний дворник. Несколько месяцев назад он повесил пса, и его обвинили в жестоком обращении с животными и осудили на полгода исправительных работ и штрафу.

21 марта 2006 года около 15 часов на станции метро «Коньково» в Москве охранник схватил собаку, которая жила на этой станции, и стал демонстрировать ее убийство стоящим возле кассы и проходящим мимо гражданам, среди которых были также дети. Охранник наносил животному удары рукояткой ножа по голове и другим частям тела, выбил глаз (newsru.com).

Подобный случай произошел в г. Киеве в этом году, когда молодой человек 18-19-ти лет свои издевательства над животными выложил в Интернет и оказался на скамье подсудимых.

Что объединяет эти дикие случаи, где кроются причины происшедшего, какая ответственность общественных организаций, кстати, от которой они уклоняются.

Если мы произведем анализ данной ситуации, увидим, что пять лет молодому человеку исполнилось в 1998 году (в 2000 году он стал школьником), т.е. тогда когда впервые на уровне города подняли проблему гуманного отношения к бродячим животным, разработали и приняли городскую программу «Киевляне и животные». После этого было принято еще как минимум три программы. Однако ни одна программа не была реализована, особенно разделы, касающиеся воспитания молодежи, начиная с детских учреждений и кончая школой. Как в этой ситуации проявили себя общественные организации – ни как. Таким образом, когда они ратовали за суд Линча над юным садистом, они должны были бы часть вины взять на себя за свое равнодушие 12 лет назад.

В законе по охране животных от жестокого обращения речь идет про все виды животных. Но на практике мы видим, что отдельным общественным организациям, объединяющим т.н. «опекунов», основным и главным видом животных достойных защиты являются беспризорные, бродячие собаки. И только. Такой однобокий подход заводит ситуацию с защитой животных в тупик. Таким образом, закон есть, но фактически он не выполняется, как бы мы его не улучшали, особенно в отношении наказания. Начинать в первую очередь надо с воспитания граждан с детского возраста, да и самим «опекунам» проявлять больше терпимости к любителям других видов домашних животных.

Международный опыт регулирования численности бездомных животных

Странами, близкими к идеалу, авторитетные зоозащитные организации признали страны, имеющие минимум бездомных собак, строгое законодательство и ответственных владельцев (причем, по крайней мере в одной из них, Великобритании, проблема ранее стояла достаточно остро).

Международная коалиция по регулированию численности животных–компаньонов в 2007 году выпустила руководство по регулированию численности животных: «Главную цель Руководства можно сформулировать, так: «Контроль численности безнадзорных собак и рисков, связанных с их присутствием, а также, в случае необходимости, обоснованное снижение численности популяций бездомных собак». Многие общественные и правительственные организации, занимающихся вопросами здравоохранения и обеспечения безопасности, связывают с безнадзорными собаками целый ряд проблем.

Эффективная программа регулирования популяций собак требует применения комплексного подхода и состоит из следующих компонентов:

1. Образование. В долгосрочной перспективе, образование является одним из самых важных элементов всестороннего подхода к регулированию популяции, поскольку человеческое поведение - это фактор, имеющий исключительное влияние на динамику популяции собак. В общем, обучение требуется для мотивации владельцев к увеличению ответственности в отношении регулирования численности популяции и ухода за отдельными животными.
2. Законодательство. Важно, чтобы программа действий не противоречила положениям закона и, желательно, опиралась на них. Законодательство важно для устойчивого развития программы и может быть использовано для обеспечения гуманного регулирования популяций собак.
3. Регистрация и идентификация. Наиболее эффективный способ отождествления животного с конкретным владельцем – это использование регистрации и идентификации. Это должно повысить ответственность владельцев, поскольку по животному можно будет идентифицировать его хозяина. Регистрация и идентификация является важным средством для того, чтобы вернуть потерявшихся животных их хозяевам, и может служить основой для применения соответствующей законодательной базы (включая законодательство, согласно которому владелец несет ответственность за выброшенное на улицу животное и нормы об обязательных регулярных прививках от бешенства). Наилучшим выбором в настоящее время является микрочип, так как количество вариаций цифр в коде достаточно, чтобы идентифицировать всех собак.
4. Стерилизация и предупреждение. Контроль репродукции при помощи постоянной стерилизации или временной контрацепции может быть достигнут при помощи использования таких методов, как: хирургический, химическая стерилизация и контрацепция, физическая контрацепция (изолирование самок от самцов в период течки).
5. Приюты и центры передачи животных новым хозяевам. Сама постройка приюта для собак не решит проблем контроля бродячих собак на долговременный период. На деле, может стать ещё хуже, поскольку для владельцев это легкий путь избавиться от своих питомцев, вместо того, чтобы думать об их содержании. К тому же, содержание центров по передаче домашних животных новым хозяевам обходится очень дорого, поэтому следует сперва рассмотреть альтернативные возможности. Система приютов из добровольцев, которые брали бы бездомных животных к себе домой на время может быть более эффективной, менее затратной и более направленной на благосостояние животных. Вместо того, чтобы создавать приют или центр по передаче животных новым хозяевам, то есть работать со следствием, а не с причиной, лучше сосредоточить усилия на развитии ответственности владельцев животных как метода борьбы с выбрасыванием домашних животных на улицу.
6. Эвтаназия. При работе приютов и центров по передаче животных новым хозяевам, может потребоваться эвтаназия для животных, страдающих от неизлечимых заболеваний, ранений или поведенческих проблем, препятствующих их передаче новым хозяевам, или в том случае, если приюты не справляются с поддержанием должного уровня благосостояния животных ввиду их большого количества. В конечном счете, успешная программа регулирования популяции должна создать ситуацию, при которой вышеуказанные случаи будут единственными, когда требуется эвтаназия, а всем здоровым животным будет найден новый дом. Принятие того факта, что некоторое количество здоровых животных также может быть подвергнуто эвтаназии, поскольку их некуда пристроить, может обеспечить хороший уровень благосостояния. Эвтаназия помогает устранить лишь симптомы, но не причины проблем популяции. В каких бы случаях ни использовалась эвтаназия, во время её применения должны использоваться гуманные методы, гарантирующие, что животное сначала теряет сознание, а затем умирает без страданий.
7. Вакцинация и дегельминтизация. Превентивные ветеринарные меры могут предоставляться для защиты здоровья и благосостояния животных, а также для уменьшения проблемы зоонозных заболеваний. Приоритетным вопросом обычно являются прививки от бешенства, но требуется проводить вакцинацию также против ещё нескольких заболеваний, например, вызываемых паразитами, живущими на коже животного, а также в его желудке и кишечнике.
8. Ограничение доступа к ресурсам. Собаки чаще всего бродят в публичных местах, где есть доступ к таким ресурсам, как пища. Для ограничения случаев появления бродячих собак, особенно в тех местах, где к ним особенно нетерпимое отношение (например, в школах или парках), доступ к ресурсам пищи в этих местах должен быть ограничен. Всё это должно быть сделано тщательно и вкупе с мерами по уменьшению популяции, чтобы избежать смерти собак от голода или миграции в другие места, когда возможности получения пищевых ресурсов будут отрезаны.

В городе Киеве, года два тому, был созван Общественный совет при управлении экологии КГГА. Основной целью, которого было содействие в установлении конструктивного диалога между исполнительными органами Киевского городского совета и Киевской городской государственной администрации с общественными организациями (объединениями) относительно урегулирования спорных вопросов в решении проблем в сфере содержания домашних и других животных на территории города Киева; обеспечение действенных механизмов участия общественных организаций (объединений) в реализации «Киевской городской программы решения проблем по содержанию домашних и других животных». Однако это образование просуществовало недолго и распалось, что можно было предвидеть.

Сейчас при Минэкологии повторена эта же попытка создания Общественного совета, но можно с уверенностью сказать, что его ждет та же судьба. Причины этого в разных целях, которые преследуют общественные организации, связанные с защитой и гуманным отношением к животным. А так же в том, что они не желают понять друг друга. Однобокий избирательный подход к участникам Совета. Так, в приглашении к диалогу полностью были проигнорированы заинтересованные кинологические, фелинологические, охотничьи организации, которые действительно имеют отношение к животным.

22 апреля 2011 в городе Киеве, в рамках VII-го специализированного международного форума «ЗооВетЭкспо-2011», состоялась Международная научно-практическая конференция «Животные-компаньоны в современном обществе: проблемы содержания и обращения», которая в резолюции конференции, в частности постановила.

• обратиться в Министерство экологии и природных ресурсов Украины с предложением доработать при участии представителей Международного движения реалистической зоозащиты «Методические рекомендации по разработке городских (региональных) комплексных программ регулирования численности бездомных животных и упорядочения обращения с животными-компаньонами для населенных пунктов Украины на основе европейского подхода», предусматривающий внедрение обязательной регистрации домашних животных (как собак, так и кошек), просветительские программы для владельцев животных, доступность широкого спектра методов контрацепции животных, создание сети приютов неограниченного приема, систематический отлов бездомных животных без возврата на место отлова (с последующим поиском предыдущих или новых владельцев для отловленных животных) и возможностью гуманной эвтаназии невозможности дальнейшего содержания животного в приюте;
• обратиться к Государственной ветеринарной и фитосанитарной службе Украины с предложением разработать фармакологические методы быстрого и эффективного обездвиживания животных при отлове, а также сертификацию необходимых препаратов для использования в ветеринарной медицине.

Но как мы сегодня видим, к нашим рекомендациям пока еще не прислушались, хотя прошел год, ни чего не сделано.

Общественным организациям, если они действительно занимаются защитой животных, необходимо широко освещать в СМИ, среди населения, учащихся Руководство Международной коалиции по регулированию численности животных–компаньонов, внедрения его в практику коммунальных предприятий населенных пунктов. Украины.