Часть этого потомства, не имеющего спроса погибает, пройдя через руки перекупщиков, часть пристраивается без каких либо гарантий пожизненного содержания, остальная часть попадает на улицу сразу. Это и является причиной возникновения проблемы бездомных животных.
Допускать ситуацию, когда домашние животные, лишённые содержания, остаются одни выживать на улице, бесчеловечно. Но узаконивать эту ситуацию, да ещё в рамках так называемой "гуманной" программы, безнравственно и цинично.
Что делать, чтобы животные не гибли и не попадали на улицу? Эффективность пропаганды стерилизации и любви к животным очень низка. Основную роль в решении проблемы бездомных животных должно играть правительство, которое обязано вводить комплекс хозяйственно-правовых мер, не допускающих перепроизводства животных (собак и кошек).
Эти меры хорошо известны и уже давно привели к решению данной проблемы в развитых странах. Главные из этих мер:- обязательная регистрация всех собак и кошек, имеющих владельцев, с присвоением каждому животному номера и идентификационной метки;
- дифференцированное налогообложение владельцев кошек и собак, когда за стерилизованное животное владелец платит пониженный в несколько раз налог, что стимулирует большинство владельцев к стерилизации своих животных;
- создание государственных приютов, обязанных принимать всех без исключения собак и кошек от которых отказываются владельцы животных, так называемых приютов "неограниченного приема";
- обязательный "безвозвратный отлов" бездомных животных и помещение их в приюты "неограниченного приема".
Главная причина, по которой необходим отлов бездомных животных - невозможность их регистрации. А регистрация - это единственный гарант того, что механизмы, ограничивающие перепроизводство владельческих кошек и собак, будут работать. В ситуации, когда одна часть домашних животных содержится и регистрируется, а другая часть свободно бегает по улице, не может идти и речи о контроле за соблюдением каких либо правил содержания животных, а значит - о достижении результата в ограничении их разведения.
Таким образом экстремисты от зоозащиты, выступающие за запрет отлова бездомных животных, сами того не осознавая препятствуют решению проблемы.
Власти, пошли на поводу у экстремистов-"зоозащитников", введя запрет на отлов бездомных животных, что не могло не привести к хаотичному всплеску рождаемости ненужного обречённого на мучения и гибель потомства у владельческих собак и кошек (не говоря о бездомных). Страдания ненужных животных - главный аргумент для решения проблемы перепроизводства домашних животных.
Однако для того, чтобы повлиять на принятие решений правительства, аргументация должна лежать не в этическом, а в правовом поле. Именно поэтому для того, чтобы добиться внедрения работающей программы по решению проблемы бездомных животных, нам приходится говорить о том, что обитание на улице бездомных животных нарушает законодательство, международные соглашения и несовместимо с охраной здоровья граждан, окружающей среды и животного мира.
Возникла ситуация, когда некоторые из тех, кто называет себя зоозащитниками, отождествляют защиту бездомных собак и кошек не с решением проблемы бездомных животных, а с защитой их права свободно обитать на улицах. Но при этом они с одной стороны, защищают всё негативное воздействие этого обитания на людей и на животных, а с другой стороны - подставляют животных под тайное уничтожение теми, кто по весьма обьективным причинам не хочет соседства с бездомными животными.
Добившись для собак и кошек права свободно обитать на улицах, "зоозащитники-гуманисты" сначала обрекли животных на узаконенный конвейер "естественной" смерти, а потом наиболее безнравственные из них на страданиях бездомных животных стали делать себе телевизионный имидж их защитников. При этом основными методами достижения своих "гуманных" идей выбраны фальсификация реальных фактов и спекулятивное передергивание в свою пользу любой информации, касающейся проблемы.
Приведем только один характерный пример. Так в одной из своих кампаний по дискредитации оппонентов, "гуманисты" заявляли о том, что на Западе численность бездомных животных регулируется только методом стерилизации (цитируем буквально): "Вместо существующей программы стерилизации, доказавшей свою эффективность в западных странах, ...". Обратите внимание на характерный супер самоуверенный "стиль" вранья: сказанная как бы между прочим информационная составляющая выглядит для несведущего обывателя максимально убедительно - как говорится "комар носа не подточит", что здесь распространяется откровенная дезинформация! Однако, достаточно обратиться к результатам двух независимых исследований зарубежного опыта по решению проблемы бездомных животных: исследованию аналитического управления Мосгордумы, и исследованию В.А.Рыбалко, опубликованному в журнале "Ветеринарная патология" (№2, 2006г), из которых следует, что:
- в Западноевропейских странах, США, Канаде нигде и никогда на государственном уровне не проводились программы стерилизации, в которых было бы узаконено свободное обитание бездомных собак;
- на Западе отсутствует положительный опыт проведения подобных программ в масштабах крупных городов;
- во всех странах Запада, США, Канады основным механизмом государственного регулирования численности собак является безвозвратный отлов, помещение в приют, передержка и эвтаназия для тех особей, которым не удалось найти нового владельца, или которых не удалось отдать в частные приюты;
- бюджет западных стран не предусматривает пожизненное содержание в государственных приютах бездомных собак, однако частные приюты вполне могут содержать бездомных животных пожизненно на собственные средства.
Несмотря на очевидную неосведомленность "гуманистов" в предмете собственного пиара, они пользуются стабильной популярностью у некоторых СМИ, которым вероятно периодически требуется показать персонаж "героя-зоозащитника", не вдаваясь в суть и детали его "зоозащитных" проектов.
Источник: http://www.animalsprotectiontribune.ru ТРИБУНА ЗАЩИТЫ ЖИВОТНЫХ - ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ "ЦЕНТРА ПРАВОВОЙ ЗООЗАЩИТЫ" г. Москва
