К чему приводит безответственное отношение к животным. В чем заключается разница между содержанием собаки в квартире, доме и тем, когда животное регулярно в свободном выгуле и без присмотра хозяина. Об этом пойдет речь далее.
На базе Коммунального предприятия «Центр обращения с животными» (далее КП ЦОЖ) работает служба отлова. Она выполняет отлов бездомных собак по заявкам — жалобам от людей.
В период с 3 января по 8 мая 2018 диспетчеру КП поступали звонки с жалобами на одну конкретную собаку. Взрослый кобель черного окраса, размером выше среднего проявлял агрессию по отношению к жителям двора. А именно: рычал, скалился на людей, и в итоге покусал ребенка и двух женщин. Он обитал во дворах между домами 277 и 267 по улице Дружбы народов. По «Правилам содержания домашних животных в Харькове», собака в свободном выгуле, то есть без ошейника и повода, подлежит отлову. ( Правила можно скачать и прочитать по ссылке http://www.1562.kharkov.ua/ru/article/rishennya-harkivskoyi-miskoyi-radi... )
В феврале девушка гуляла со своей чихуа-хуа, к ней подбежала бездомная собака, и напугала ее питомца. Девушка наклонилась, чтобы спасти свою собаку, а дворовая – укусила девушку за бедро. Это случилось 10 февраля. Она была вынуждена обратиться к врачу, где ей предоставили помощь (фото и аудиофойл приложены).
«Укусила меня собака недалеко от моего подъезда, когда я гуляла со своей. Также соседский ребенок по лестничной клетке убегал от нее, я лично была свидетельницей», - рассказывает Татьяна, пострадавшая от собаки.
«Я на 100% уверенна, что у нее нет хозяина. Меня собака укусила зимой. Слава Богу, что на мне была теплая одежда. Это отчасти меня и спасло», - делится Татьяна.
Маленький мальчик был искусан за обе ноги в апреле этого года, помощь ему оказывали в 17 городской больнице.
Бригада отлова неоднократно приезжала по указанному адресу, но собаке удавалось спрятаться, так как она слышит по запаху машину и чужих людей.
18 мая пса все-таки удалось поймать и доставить в КП ЦОЖ. Его разместили в зоне карантина под наблюдением ветеринаров с целью вылечить и пристроить в надежные руки. Мотивом работы КП ЦОЖ является поиск хозяина и нормального жилья для животного.
22 мая на пороге КП ЦОЖ появляется женщина, которая назвала себя хозяйкой черного пса и предъявила регистрационное удостоверение (без фотографии) с требованием отдать его. Ее зовут Лариса Павловна.
Возникают логические вопросы: Что собака столько времени делает на улице? Почему жильцы дома наблюдают собаку без присмотра человека на протяжении 1,5-2 лет? На каком основании она оставляет собаку без присмотра?
Согласно своим полномочиям КП ЦОЖ оставляет собаку в зоне карантина. Ветврачи имеют право наблюдать ее в течение нескольких дней. Лариса Павловна забронировала собаку, чтобы позже забрать ее.
25 мая снова поступает звонок в КП ЦОЖ от женщины, которая представилась юристом. Со скандалом она требовала вернуть собаку. Женщина записалась на прием к директору на 29 мая. Но в этот день она не приехала, а приехали журналисты портала «Накипело»: двое мужчин с видеокамерой. Они заявили, что приехали вместо нее. Что, естественно, вызывает у сотрудников КП ряд вопросов. Позже, на территории КП, появилась Лариса Павловна с, так называемой, зоозащитницей Мариной Сурковой.
Ссылаясь на заявки жильцов (а их собралось 4) и справку от пострадавшей, КП приняло решение отдать собаку после проведения служебного расследования на предмет принадлежности этой собаки Ларисе Павловне.
Когда Марина Суркова услышала, что собаку «хозяйки» КП не отдает, она вызвала полицию. Приехавший наряд принял от Ларисы Павловны заявление о том, что ее собаку незаконно удерживают в КП.
После отъезда наряда полиции, Суркова вызвала оперативную следственную группу полиции, которая имеет все необходимое для расследования краж (снятие отпечатков пальцев, фото аппаратуру и т.д.). Оперативники весьма удивились, когда узнали причину, по которой их вызвали.
Возникают вопросы: почему хозяйка не проявляет активности? Почему она не аргументирует свое поведение по отношению к животному? Почему она допустила постороннего человека (в лице Сурковой), без адвокатского свидетельства, вступать в ее взаимоотношения между КП и собакой? На каком основании «зоозащитники» требуют отдать сомнительной хозяйке без проведения ветеринарно-карантинных мероприятий бездомную собаку?
Еще один принципиальный вопрос: являются ли те условия жизни, в которых жил пес, гуманными по отношению к животному?
Следователь получил информацию от работников КП, почему собака отловлена и находится на карантине. Суркова и «накипеловцы» оказывали давление на следователя, на что работник полиции сообщил им, что в зону карантина он может попасть только с разрешения директора КП или по решению суда. В ответ на это Суркова и «накипеловцы» стали угрожать, что они возьмут карантин штурмом, но собаку хозяйке вернут. Они предлагали следователю «постоять на стреме». На что работник полиции ответил, что в таком случае он будет вынужден открыть уголовное дело на Суркову. Интересно, что Лариса Павловна, которая называла себя хозяйкой собаки, все время молчала.
Оперуполномоченные полицейские впоследствии уехали на вызов, сообщив, что в этой ситуации они не уполномочены что-либо предпринять. Из-за чрезмерно активных действий Сурковой и «журналистов» попасть в карантинную зону, работникам КП, с помощью «тревожной кнопки», пришлось вызвать патруль муниципальной охраны. Охрана сделала предупреждение госпоже Сурковой. После продолжительных и настойчивых уговоров охранников «зоозащитница» и «журналисты» покинули территорию. Это произошло уже после 20:00.
Возникают вопросы: почему «зоозащитница» проявила такую активность сейчас, когда рядом оказались журналисты? Почему она раньше не спасала собаку, которая несколько лет обитала на улице?
31 мая Лариса Павловна в сопровождении журналистов «Накипело» и Сурковой снова возникли на пороге КП. Они снова устроили скандал.
После того, как сотрудники КП объявили о имеющихся доказательствах от жильцов микрорайона: видеозаписи, справку от пострадавшей, голосовую запись, они приняли нейтральную позицию. Журналисты успокоились. Выключили камеры.
Работникам-ветеринарам КП понятно, что собака бездомная, а Лариса Павловна является лишь ее кормилицей на улице, оформившей на животное регистрационные документы. Но в воспитательных целях, они все-таки решили отдать собаку, после выполнения «хозяйкой» всех необходимых мероприятий: дача расписки, оплата положенных по закону расходов на отлов и содержание собаки. Сотрудники КП составили на нее протокол о нарушении ст. 154 административного кодекса.
Только после этого ей вернули собаку.
Следующим шагом будет подача от имени КП заявления в полицию о нарушении горе-хозяйкой ст. 89 админкодекса в части «залишення тварини напризволяще та порушення правил утримання тварин», к которому будут приложены заявления пострадавших. Возможно, штраф от 3500 грн. до 5100 грн. заставит безответственного человека задуматься о последствиях прикармливания бездомных собак во дворах.
Стоит помнить, что в функции инспекторов КП «ЦОЖ» входит обязательная проверка соблюдения правил содержания домашних животных. В любом случае, подобные ситуации находятся под контролем, а данная – будет под особым контролем. Мы не знаем наверняка, что пес снова не окажется на улице в свободном выгуле. Поскольку только по официальным данным есть три покусанных человека. Почему жители этого района, после физических травм вынуждены рисковать своим здоровьем и здоровьем детей?
Важно вынести за рамки два ключевых момента:
- Когда вы берете собаку или кошку, вы несете за ее жизнь ответственность, а также ответственность по отношению к другим людям.Если вы, по импульсивному эмоциональному порыву, прикармливаете бездомных животных, задумывайтесь, пожалуйста, о последствиях сразу.
- Относясь с уважением друг к другу, люди всего этого могли бы избежать.
| Прикрепленный файл | Размер |
|---|---|
 Запись на диктофон очевидца, не вошедшая в видеозапись. | 2.4 MB |
