А возможен ли компромисс?

Колесник Олег Петрович, Генеральный директор ООО «КРОТ», Украина, 54042, г. Николаев

Доклад на Международной Научно-практической конференции посвященной проблемам и способам регулирования численности бездомных животных «ЖИВОТНЫЕ-КОМПАНЬОНЫ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ: ПРОБЛЕМЫ СОДЕРЖАНИЯ И ОБРАЩЕНИЕ»

Для большинства людей, занимающихся проблемой бродячих животных, эта тема стала «интересной» относительно недавно. Тема бродячих животных «раскручивается» средствами массовой информации в последние годы наиболее интенсивно. Газеты, телевидение, а особенно Интернет могут снабдить Вас информацией на любой вкус. Если Вы противник бродячих животных, то Вас начнут пугать леденящими душу историями о нападениях стай бродячих собак на людей и, особенно, детей, при этом информация сопровождается фотографиями агрессивных собак. Если Вам больше по душе любимец всего дома беспризорный Тузик, Вас начнут убеждать, что бродячие животные не так уж опасны для людей, даже наоборот и, что стаи стерилизованных собак, бродящие в эти весенние дни по улицам населенных пунктов Украины – это большое благо, как для людей, так и для братьев наших меньших. На сопроводительных фотографиях будут изображены соответственно, милые псины, вызывающие слезы умиления.

Модная нынче тема стала даже прибыльной для ряда честолюбивых «защитников» животных. Особенно «громким» защитникам могут «подбросить» деньжат западные покровители. Да кто бы знал этих престарелых и одиноких дам, этих неудавшихся журналистов, медиков и пенсионеров, если бы не эта благодатная тема?!! А так есть возможность обратиться ко всему человечеству, покрасоваться на телеэкране, погрозить пальчиком самому мэру, пообщаться с зарубежными защитниками, принцессами и кинозвездами далекого прошлого. И не так уж важен результат – главное сам процесс, главное, что они на виду. И чем дольше тема бродячих собак будет в центре общественного внимания, тем лучше для них.

Прошло много лет с того момента, как тема бродячих животных приобрела популярность. Однако все настолько увлеклись выяснением частностей, что забыли о том, что проблема в целом не решается. В жарких спорах принимают участие люди, знающие о проблеме больше по прессе, Интернету, телевидению. Практиков, знающих проблему не понаслышке, немного. Бытуют уже укоренившиеся утверждения, которые мало, кто хочет уточнять и проверять, их просто многократно повторяют и цитируют. Я всегда при этом вспоминаю слова министра пропаганды гитлеровской Германии Геббельса: «Многократно повторенная ложь воспринимается, как правда».

В 2006 году в Украине был принят закон «О защите животных от жестокого обращения», запретивший убивать собак и кошек кроме случаев, когда животные являются переносчиками опасной для человека инфекции. Этот единственный в своем роде закон, практически, парализовал деятельность служб, отвечающих за санитарную очистку населенных пунктов Украины. Приняв этот закон, государство перешло к политике невмешательства, предоставив самим гражданам решать эту проблему. Государственные, подчеркиваю, государственные службы, продолжают отлов животных. А отлов никто и не отменял, и в каждом бюджете сохранилась статья расходов на работу с бродячими животными. Причем, средств, выделяемых местными бюджетами вполне достаточно, чтобы покрывать как минимум половину всех расходов на учет, отлов, прививание и стерилизацию бездомных собак. Другое дело, как эти средства расходуются! Власти многих населенных пунктов Украины практически бросили службы по отлову бездомных животных на произвол судьбы, требуя с одной стороны результативной работы по сокращению численности бродячих животных, а с другой – лишая их правовой возможности выполнять эту работу.

С другой стороны, предложение зоозащитных организаций о внедрении ОСВ (отлов-стерилизация-возврат) было властям даже на руку: ведь не нужно строить приютов! Проявил гуманность, стерилизовал животное и выбросил его на улицу. А то, что стоимость стерилизации с последующим послеоперационным содержанием колеблется в разных городах от 300 до 500 грн. на одну собаку, особенно не афишируется. Люди не поймут! Ведь это – деньги на ветер!

В этом правовом вакууме все население разделилось на два лагеря. На любом из форумов, где обсуждается проблема бродячих псов, накал страстей достигает критической отметки. Можно поблагодарить Интернет за то, что он ставит барьер между людьми в виде монитора, предотвращая откровенный мордобой. Одни жалеют «бедных голодных собачек», другие требуют убрать их с улицы любыми методами, вплоть до массового истребления подручными средствами и самыми сильнодействующими ядами. Всеми ими движут эмоции, не более. Одни находятся в состоянии хронического гуманизма, граничащего с абсурдом (у некоторых этот синдром прекращается уже после первого укуса), другие – превращаются в «садистов», которые либо срывают злость за свои неудачи по работе, либо сами пострадали от укусов, либо просто пытаются выполнять свою работу. Вся эта риторика по поводу недопустимости жестокого обращения с бездомными псами, обвинение ловцов и «отравителей» в бесчеловечности не стоит ломаного гроша, когда на кону жизнь твоих близких и твоего ребенка.

Даже развитые в экономическом и моральном плане государства понимают, что для сохранения человека, как вида, некоторыми принципами можно и следует пожертвовать!

1. Чтобы знать масштабы проблемы нужно знать количество бродячих собак, реально живущих в Украине, в определенном городе. К сожалению, никто и никогда пока еще не проводил подсчет реально живущих в Украине бродячих собак. Все цифры, которыми мы оперируем, весьма условны. Так в Киеве, по разным отечественным источникам, проживает от 30 до 50 тыс. бродячих собак. А вот, если использовать общепринятую в Европе систему подсчета (на одного человека приходится до 6 собак), то предположительное количество собак, проживающих в Киеве, возрастает до 200 и более тысяч. А это, в конечном счете, увеличивает общее количество бродячих собак, живущих в Украине, до 3 млн. Если вас это успокоит, то по данным WSPA, ни одно из 40 изученных ими государств Европы ни разу в своей истории не проводило официальный подсчет бродячих собак в своей стране. Так, что Украина не одинока.
2. А не зная истинного количества бродячих собак, оба лагеря еще долго будут убеждать друг друга, что лучше и гуманнее: ОСВ или БО (безвозвратный отлов). Если счет идет на десятки тысяч, то можно использовать опыт единственной и не самой развитой страны Европы – Греции, где этот метод применяется. А можно было бы поинтересоваться и у других стран Европы (52%), почему они применяют исключительно безвозвратный отлов (БО) с последующим помещением собак в приюты на срок от 3 до 60 суток и с последующим усыплением невостребованных собак. Кстати, по той же статистике WSPA в 16% странах Европы усыпление бродячих собак производится сразу же после отлова. Идеальными покажутся условия только в нескольких странах Европы, где существует закон, запрещающий усыплять здоровых животных, даже если они не востребованы новыми хозяевами и где проблема бездомных животных фактически отсутствует. Назовем эти страны: Бельгия, Дания, Финляндия, Германия, Нидерланды, Норвегия, Швеция, Швейцария. В этих странах отмечается традиционно высокий уровень контроля животных (регистрация, лицензирование), развернутое законодательство, а также социальная ответственность населения.
3. При разговоре о проблеме бездомных животных у нас традиционно применяется сравнительных метод: а как у них? Так вот, у наших ближайших и успешных дальних соседей такая статистика: По данным Общенационального телевидения Беларуси, найти бездомных кошек и собак в Минске сложно. Их свозят в единственный в городе пункт временного содержания, где на шестые сутки после поимки усыпляют. Ежегодно по всей республике отлавливается и уничтожается (чаще всего путем отстрела) около 70 000 бездомных животных. В Молдове в феврале 2010 года вернулись к регламенту, предписывающему отлов и усыпление невостребованных собак. В России в 2008 году ранее применявшаяся программа ОСВ свернута и возобновлена практика безвозвратных отловов. В случае обнаружении бездомной собаки в Великобритании, специалист собаконадзора обязан принять меры к её отлову и задержанию. По истечении недели после отлова собака может быть передана или продана новому владельцу, благотворительной организации, либо умерщвлена способом, причиняющим как можно меньше боли. В США если не удается найти хозяина, животное передается новому владельцу или благотворительной организации, невостребованные животные умерщвляются.
4. Учитывая опыт некоторых успешных европейских стран, особую популярность в Украине приобрела идея строительства приютов для бродячих животных. В Украине уже функционирует несколько государственных и частных приютов, которые, к сожалению, так и не решили проблемы с бродячими животными в данном населенном пункте. Причина в том, что эти приюты имеют ограниченную пропускную способность. Так может быть правы те, кто планируют строить приюты на тысячи собак? Современный опыт Италии показал, что приюты даже на сотни животных становятся финансовой обузой для местных бюджетов (как известно, лишь в некоторых богатых странах такие приюты содержатся за счет благотворительности). Такие приюты превращаются в приюты ради приютов. Статистика свидетельствует, что «усыновление» животных не превышает 3-5%. Приюты не должны превращаться в «хосписы», где бродячие животные будут жить всю свою оставшуюся жизнь. А именно к этому приведет идея отказаться от вынужденного усыпления части бродячих животных. Приюты должны стать местом временной передержки бродячих животных. В последнее время в Украине появилось масса идей о виде и размерах приютов, иногда весьма абсурдных. В частности, идея о строительстве временных приютов для бродячих собак в парках Киева кажется мне утопической. Думаю, со мной согласятся и медики, и экологи, и зоологи. Создать лепрозорий на территории Киева было бы не менее безумной затеей.
5. Не зависимо от того, будет ли бродячее животное усыплено или начнет счастливую жизнь в приюте, сначала это животное нужно отловить. Возникает вопрос: чем и как? Только небольшой процент животных может быть передан, так называемыми «волонтерами», а остальных собак нужно просто ловить. Повышенный интеллект бродячих собак уже стал легендой, их способность к выживанию в условиях города с его транспортом, многоэтажными домами, ограниченными источниками пропитания и воды ставят бродячих псов на голову выше домашних «диванных» собачек. Бродячие животные особенно недоверчиво, а порой, и агрессивно относятся к человеку, они просто не подпускают человека близко к себе. Если уж мы равняемся на передовые страны Европы, то, наверное, всем известно, что там создана целая индустрия по изготовлению специальных приспособлений для дистанционного контроля животных (шприцеметы, сеткометы, капканы, другие приспособления). Полагаю, что одной из причин сокращения численности отловленных животных по Украине в последние годы, стало ничем необоснованное утверждение, что использование шприцеметов равносильно умерщвлению животных. Для многих обездвиживание и эвтаназия воспринимаются, как синонимы. При этом противники шприцеметов ссылаются на Закон о жестоком обращении с животными, который, якобы, запрещает использование шприцов (Использование шприцеметов в Украине, кстати, было рекомендовано именно WSPA около 20 лет назад). Другое дело, что на территории постсоветского пространства никак не могут решить, каким препаратом заполнять данные шприцы для временного обездвиживания животных. К сожалению, ни одно из успешных государств Европы не имеет такого богатого опыта отлова бродячих животных в полевых условиях населенных пунктов, как страны постсоветского пространства, так, что спросить не у кого. Мы можем им больше по этой теме рассказать, чем они нам.

Проблема, стоящая сегодня на повестке дня может быть решена только совместными усилиями представителей обеих противоборствующих сторон, пора пойти на компромисс. У нас нет ни времени, ни финансов на многолетние, пустые споры. Нужно хоть что-то изменить в данной проблеме:

1. Пересмотреть некоторые положения в Законе «О защите животных от жестокого обращения» и легализовать усыпление невостребованных животных гуманными методами
2. Отказаться от метода ОСВ (Отлов - Стерилизация - Возврат в среду обитания).
3. Сосредоточить внимание специалистов-ветеринаров на создание препарата для обездвиживания, который бы устроил обе стороны конфликта
4. Создавать приюты для временной передержки животных с большой пропускной способностью
5. Широко внедрять промышленно изготавливаемые установки для сжигания органических отходов санитарной очистки (инсинераторы и крематоры)