ДЖ. ХЭНДИ Вопросы и проблемы надзора за животными

LOCAL ANIMAL CONTROL MANAGEMENT Management Information Service, ICMA: IMC Report, vol.25, n. 9, September 1993, 20p.

ДЖ. ХЭНДИ - НАДЗОР ЗА ЖИВОТНЫМИ: УПРАВЛЕНИЕ НА МЕСТНОМ УРОВНЕ (США).

Авторы перевода:
  • к.э.н. Зарецкая С.Л.
  • к.э.н. Капранова Л.Д.
  • к.э.н. Семеко Г.В.

ВОПРОСЫ И ПРОБЛЕМЫ НАДЗОРА ЗА ЖИВОТНЫМИ

Животные в наших местных сообществах - это не только собаки на поводке или кошки на семейном диване, то есть содержащиеся в домашних условиях человеческие спутники. Это также и бродячие собаки, беспокоящие людей, наносящие ущерб имуществу и являющиеся причиной несчастных случаев. Это полудикие кошки, которые добывают пропитание на улицах, нарушают спокойствие и распространяют болезни. Это и экзотические животные - редкие птицы, обезьяны и т.д. Из-за них местное сообщество разделяется на жителей, у которых есть животные, и тех, у кого их нет.

Для сохранения здоровья и обеспечения безопасности людей, а также поддержания качества жизни в сообществе местные правительства должны предоставлять услуги по контролю за животными. Городские власти и правительства графств должны обеспечить механизм решения конфликтов, в которые вовлечены животные и люди.

Местная административная единица любого масштаба может начинать осуществление программы надзора за животными, которая защитит и людей, и животных. Графства и города по всей стране добились уменьшения числа жалоб, касающихся животных, которые наносят ущерб имуществу, угрожают людям, являются причиной автокатастроф, нарушают спокойствие и распространяют болезни.

Местные департаменты надзора за животными, осуществляющие важную функцию по обеспечению здоровья и безопасности людей, отличаются друг от друга по организационной структуре, обязанностям и качеству предоставляемых услуг. Многие программы осуществляются в рамках отдельных подразделений. Ряд программ проводится департаментами здравоохранения и полиции. В некоторых сообществах контракты на выполнение функций по надзору за животными передаются местной гуманитарной организации.

В разных сообществах осуществляют разные программы надзора за животными, при этом отношение общественности к такому надзору остается практически неизменным. По соображениям гуманности или просто не желая, чтобы их беспокоили животные, граждане обычно требуют какого-то надзора за животными в своем сообществе. “Я слышу больше комментариев по вопросам надзора за животными, чем по любому другому вопросу, и люди в моем графстве требуют хорошей программы”, - говорит М. Пауэрс, уполномоченный в графстве Каламазу, штат Мичиган.

Программа надзора за животными предполагает осуществление специальных функций: необходимо следить за соблюдением законов, спасать животных от плохого обращения, гуманно умерщвлять сотни ежедневно поступающих в приюты животных, которые остаются невостребованными их владельцами или которых никто не хочет взять к себе, обеспечивать выдачу лицензий владельцам кошек и собак, а также предоставлять по низкой цене услуги по стерилизации домашних животных, принадлежащих местным жителям. Наконец, эффективная программа надзора за животными должна предотвращать будущие проблемы, организуя соответствующее обучение населения.

Кроме обеспечения гуманного отношения к бездомным и брошенным домашним животным и помощи в недопущении чрезмерного роста числа животных, муниципальная программа надзора за животными жизненно необходима для предотвращения и решения серьезных проблем, связанных со здоровьем и безопасностью людей, таких как нападение собак и распространение бешенства. Законодательство об обязательном лицензировании, включающее требования о прививках против бешенства и других болезней, оказалось эффективным. Законы о представляющих опасность собаках, принятые штатами и муниципалитетами, начиная с середины 80-х годов, способствовали уменьшению числа нападений собак.

Любое местное сообщество, крупное или маленькое, в состоянии организовать программу надзора за животными. Однако программа не будет успешной, если на нее не выделить достаточно бюджетных ассигнований и если управление программой не будет осуществлять компетентный квалифицированный персонал. “Надзор за животными - это такая сфера муниципального управления, которая с самого начала должна быть правильно организована”, - говорит управляющий графства Чэтэм, штат Джорджия, Р.Эболт.

Даже очень небольшое сообщество может быть пионером в области надзора за животными, если должностное лицо, ведающее надзором за животными, имеет правильную мотивацию и адекватную подготовку. Например, несколько лет назад Момел, штат Арканзас, с населением в 5 тыс. человек, стал первым в стране сообществом, принявшим местное постановление, запрещающее держать собак на цепи, привязывая их к стационарным объектам. Постановление было разработано сотрудником службы надзора за животными, который прошел соответствующую подготовку и получил поддержку со стороны местного правительства.

В условиях бюджетных трудностей, с которыми постоянно сталкиваются местные правительства, нелегко найти деньги на финансирование надзора за животными. Однако надзор за животными должен получать муниципальную поддержку, аналогичную той, которой пользуются другие, осуществляемые местными властями функции, такие, как контроль за соблюдением закона или общественные работы. Затраты на эффективную местную программу надзора за животными будут составлять по крайней мере 3 долл. на человека в год. Они могут быть полностью или частично покрыты за счет платы за лицензирование домашних животных и платы за содержание животных в приютах.

Избыточная численность животных

Когда к нам поступают брошенные котята и щенки, мне всегда хочется сказать: “Вы увидели чудо рождения. Не хотели бы вы теперь посмотреть на чудо смерти?” Это высказывание принадлежит сотруднику службы надзора за животными, куда ежегодно поступает около 3 тыс. собак и кошек, более двух третей которых надо гуманно умертвить.

Избыточная численность домашних животных - наиболее серьезная проблема, с которой в настоящее время сталкиваются местные службы, обеспечивающие приют и надзор за животными. Практически в каждом сообществе в США число бездомных животных значительно превышает число доступных для них пристанищ. В результате, по оценкам, ежегодно в США от 7 до 8 млн. никому не нужных животных умерщвляются в приютах для животных.

Почему существует такая проблема? Главная причина заключается в безответственности владельцев домашних животных. Большинство средств, выделяемых на программы надзора за животными, тратится на решение проблем, возникающих из-за того, что безответственные владельцы домашних животных не подвергают их операции стерилизации, а также позволяют своим животным бродяжничать или плохо ухаживают за ними. Даже плановое разведение животных значительно содействует “перепроизводству” породистых и полупородистых домашних животных.

Нереалистично рассчитывать на то, что семьи возьмут к себе “избыточных” собак и кошек, а также на то, что владельцы домашних животных обязательно отведут их к ветеринару для стерилизации. Поэтому в каждом городе и графстве программа надзора за животными должна включать хорошо рекламируемую и поддерживаемую местными властями программу стерилизации собак и кошек.

Наиболее успешные программы включают три компонента:
  • законодательное обеспечение,
  • обучение граждан,
  • и организацию стерилизации животных.

Те муниципальные и частные приюты для животных, которые проводили программы с использованием всех трех компонентов, отметили, что после нескольких лет осуществления программы значительно уменьшилось число животных, с которыми им приходится иметь дело.

Деятельность служб надзора обычно основывалась на:
  1. наличии местных постановлений, включающих положение о дифференцированном лицензировании;
  2. существовании дешевой ветеринарной клиники, где можно провести операции по стерилизации животных;
  3. проведении обязательной стерилизации животных, забираемых из приютов;
  4. осуществлении программ обучения местного населения.

Нападения собак

Избыточное количество домашних животных обостряет все другие связанные с животными проблемы, с которыми столкнулись местные сообщества в 90-е годы. С точки зрения здоровья и безопасности людей наиболее серьезной и распространенной проблемой безусловно является нападение собак. Каждый год более миллиона человек подвергаются нападению и укусам собак, десяткам тысяч укушенных собаками людей требуется госпитализация или лечение в пунктах первой помощи, а в среднем 15 человек погибают в результате нападения собак. В 1990 г. таким образом погибли 24 человека (самый высокий показатель за все время). К сожалению, наиболее часто жертвами являются дети. Нападения собак - проблема номер один в сфере охраны здоровья детей, число таких нападений превышает количество случаев заболеваний корью, коклюшем и паротитом вместе взятых.

Наиболее серьезные несчастные случаи происходят во владениях хозяина собаки; вовлеченным в них обычно оказывается член семьи владельца собаки. Существует много причин нападения собак, все они должны быть учтены при разработке эффективного законодательства. Многие случаи нападения собак предсказуемы; они являются скорее результатом обстоятельств, чем следствием темперамента какой-то конкретной собаки или определенной породы собак. Так, собака будет защищать своих щенков; собака, находящаяся во владениях своего хозяина, может напасть на случайного прохожего, сочтя его вторгвшимся на территорию хозяина; собака может наброситься, если ее дразнить. Кроме того, некоторые собаки более опасны, чем другие, например, собаки, обученные охранять, нападать и убивать, или собаки, не привыкшие к обществу людей или сидящие на цепи несколько часов подряд. От этих собак население должно быть защищено.

Признавая необходимость защиты граждан, штаты и местные правительства в последние годы в срочном порядке приняли законы, призванные уменьшить число нападений собак. До 1986 г. лишь в 5 штатах были законы о представляющих опасность собаках. К 1993 г. 25 штатов ввели в действие такие законы.

Вслед за штатами местные административные единицы принимают законы, призванные выявить потенциально опасных животных, прежде чем они совершат серьезные нападения на людей. К счастью, недавно принятые штатами и местными властями законы о представляющих опасность собаках предусматривают наказание безответственных владельцев животных, а не самих животных (как в законодательстве, касающемся разведения породистых животных).

Бешенство животных

Бешенство является, видимо, наиболее серьезным заболеванием, которое животные могут передавать человеку. В 80-х - начале 90-х годов частота заболеваемости животных бешенством увеличивалась высокими темпами во многих частях Соединенных Штатов.

Программы надзора за животными играют важную роль в борьбе с передачей бешенства от диких к домашним животным и к людям. В недавнем докладе, подготовленном федеральными Центрами контроля за заболеваниями (Centers for Disease Cоntrol), отмечалось: “наиболее эффективными средствами уменьшения численности людей, которые могут заразиться бешенством, являются их обучение тому, чтобы они избегали незнакомых, особенно диких, животных, а также вакцинация домашних животных против бешенства. Программами вакцинации против бешенства должны быть охвачены как собаки, так и кошки”. Действительно, главным переносчиком бешенства от животных к человеку являются не собаки, а кошки. Заболеваемость бешенством вновь увеличивается в нескольких районах страны. В 1992 г. было зафиксировано 182 случая заболевания бешенством собак и 290 - кошек. Данный показатель для кошек вырос на 53% по сравнению с 1991 г.

Местные власти в тех районах, где чаще всего отмечаются случаи заболевания бешенством, обнаружили, что наличие в их сообществах бездомных и полудиких кошек затрудняет контроль за распространением бешенства. Кошки, которым позволяют свободно гулять, особенно по ночам, могут контактировать с другими “бродягами” вроде скунсов или енотов, часто являющимися переносчиками бешенства. Только в Калифорнии в течение года люди более 10 тыс. раз пострадали от укусов кошек. Поэтому все больше местных правительств поддерживают мероприятия по проведению кошкам прививок от бешенства как условия выдачи лицензий их владельцам. Местные должностные лица надеются уменьшить численность людей, которые должны проходить лечение, чтобы не заболеть бешенством (их насчитывается более 20 тыс. человек в год).

Содержание в неволе диких и экзотических животных

В некоторых местных сообществах принято законодательство, в котором дается расширительное определение понятия диких животных, содержащихся в неволе. К ним отнесены любые виды, не попадающие ни под одну из категорий животных, содержащихся на фермах или в обычных домах. Указав, какие животные не могут считаться дикими, законодательство оставляет возможность для внесения в список диких животных, содержащихся в неволе, новых видов. Это имеет смысл, поскольку нельзя предугадать, каких еще причуд в этой сфере следует ждать от людей. Они уже содержат в неволе разных диких животных - от медведей, аллигаторов и шимпанзе до ядовитых змей и диких кошек, представляющих чрезвычайно большую угрозу для здоровья и безопасности людей.

Экзотические животные создают другого рода проблемы для местной службы надзора за животными. Эти животные нуждаются в специальном питании и особых условиях проживания, отличающихся от традиционных. Восхитительный детеныш обезьяны скоро превращается в разрушителя; игривые медвежонок и тигренок быстро становятся взрослыми и начинают угрожать всему сообществу. В конце концов, экзотические животные теряют привлекательность для своих хозяев, которые стремятся от них избавиться. Поэтому не удивительно, что в приюты для животных поступают дикие и экзотические животные - в дополнение к содержащимся там в большом количестве обычным домашним животным (особенно собакам и кошкам), отданным в приюты хозяевами, которые оказываются не в состоянии ухаживать за ними.

В последнее время многие стали содержать в домашних условиях таких животных, как волкодавы; это привело к возникновению огромных проблем и для людей, и для животных. Люди приобретают эту помесь собаки с волком, потому что им нравится внешний вид этого животного, а также из-за престижности владения чем-то необычным или экзотическим и желания соприкоснуться с дикой природой волка. Однако поведение этих животных (особенно в отношении маленьких детей) оказалось в высшей степени непредсказуемым. С 1986 г. по крайней мере семь детей были убиты содержащимися в домашних условиях волкодавами, многие другие дети были ими покалечены. Помеси такого рода, находящиеся рядом с людьми, иногда “забывают”, что люди - это не добыча на охоте и принимают детей за мелких животных, реагируя соответственно. Сочетание в волкодаве качеств домашней собаки и дикого волка делает волкодава непредсказуемо агрессивным. Проблема обостряется в результате плохого питания и неправильного воспитания. Наконец, отсутствие вакцины против бешенства, одобренной к применению для диких собак или полудиких животных, осложняет проблему. Некоторые города и графства поступили мудро, запретив в своих границах владение этими животными. Однако слишком во многих местных сообществах принятие такого решения откладывается и откладывается до тех пор, пока какой-нибудь ребенок не подвергнется нападению.

Кроме вопросов содержания диких и экзотических животных в качестве домашних многие местные правительства должны рассмотреть правила перевозки животных (Travelling Animals Acts). Соответствующие правила обычно разрабатываются общественными и коммерческими организациями, которые не в состоянии судить об их безопасности или о стандартах ухода за животными. Поэтому эти правила могут представлять угрозу общественной безопасности. В таком случае они должны быть отменены или серьезно изменены.

Передача содержащихся в приюте животных

Проблема передачи или продажи животных из приютов для использования в биомедицинских исследованиях продолжает вызывать большую озабоченность во многих действующих в городах и графствах учреждениях такого рода. Хотя число законов, обязывающих передавать невостребованных животных, уменьшается, они продолжают оставаться предметом больших споров.

Задача подобных приютов - осуществлять уход за животными до тех пор, пока они не восстановят свои силы, не будут взяты новыми хозяевами или не будут гуманно умерщвлены. Передача же животных для проведения экспериментов, считают многие специалисты по уходу и надзору за животными, противоречит целям деятельности приюта для животных. Кроме того, общественность симпатизирует потерявшимся или бездомным животным, поэтому у приюта, который отдает своих животных для исследовательских целей, не установятся отношения сотрудничества с местным сообществом.

По мнению М. МакФарленда, бывшего директора Службы животных в графстве Солт Лейк, такая передача животных из приюта уменьшает доверие общественности к программам надзора за животными. "В обязанности службы надзора за животными входит возвращение животного владельцу, помещение его в подходяще новое место или умерщвление”, - отмечает он. "Она не занимается вопросами исследований. В обязанности службы надзора за животными не входит предоставление животных для исследований, которое подрывает доверие население и препятствует его сотрудничеству со службой. Нельзя выполнять свою работу, если люди боятся пользоваться услугами приюта для животных".

Ныне проявляется тенденция отхода от обязательной передачи животных. В настоящее время в 14 штатах запрещено передавать невостребованных собак или других животных, содержащихся в приютах, для использования в исследовательских или учебных целях. Это штаты Коннектикут, Делавер, Гавайи, Мэн, Мериленд, Нью-Гэмпшир, Нью-Джерси, Нью-Йорк, Пенсильвания, Род-Айленд, Южная Каролина, Вермонт и Западная Вирджиния. С другой стороны, в четырех штатах (Айова, Миннесота, Оклахома, Юта) все еще существует обязательная передача животных; при этом во всех штатах, кроме штата Юта, владельцы животных, отдавая их в приюты, могут требовать, чтобы эти животные не продавались и не использовались для экспериментов. Остальные штаты не проводят какой-либо определенной политики в этом вопросе, и она разрабатывается на местном уровне.

ЭЛЕМЕНТЫ ЭФФЕКТИВНОЙ ПРОГРАММЫ УХОДА И НАДЗОРА ЗА ЖИВОТНЫМИ

Каким образом управляющие города или графства могут наиболее эффективно решать местные проблемы, связанные с животными? Решения могут быть различными - от выполнения основных программ надзора за животными до осуществления передовых интегрированных программ обслуживания животных, опирающихся на всеобъемлющие постановления, в которых предусматривается вознаграждение ответственных владельцев домашних животных и наложение штрафов на безответственных. Представленные здесь модели программ ухода и надзора за животными могут служить основой для разработки соответствующих местных программ по всей стране. Лучшие из этих программ должны учитывать местные потребности, проблемы и ресурсы.

Гуманитарное общество Соединенных Штатов - ГОСШ (Humane Society of the United States - HSUS) рекомендует, чтобы все местные сообщества имели программу решения проблем, связанных с животными. Вне зависимости от размера местного сообщества все удачные местные программы в этой области имеют следующие общие черты:

  1. поддержка со стороны местного правительства (политическая и финансовая);
  2. ( всеобъемлющие местные постановления о надзоре за животными, которые проводятся в жизнь;
  3. дополнительные законы и программы, обеспечивающие всем владельцам домашних животных возможность пользоваться доступными услугами по стерилизации животных;
  4. необходимые оборудование и мощности;
  5. наличие персонала по уходу за животным и профессионально подготовленного к гуманному обращению с животными при минимальном для себя риске;
  6. рабочие отношения с одним или несколькими ветеринарами;
  7. эффективная система обучения местного населения.

Поддержка со стороны местного правительства

Организация хорошей программы надзора за животными - это обязанность властей местного сообщества, поэтому расходы на нее (как и на любую другую программу или услугу, доступную гражданам) должны быть включены в бюджет. Нужно отойти от устаревшего подхода к службе по надзору за животными, которая раньше состояла в основном из ловца собак и места содержания пойманных животных. Если местное правительство сочтет достаточным лишь обеспечивать функционирование приюта для животных, поимку и уничтожение тысяч кошек и собак, то проблемы, связанные с животными, будут постоянно вызывать головную боль у местных должностных лиц. Последним приходится иметь дело, с одной стороны, с безответственными владельцами животных, а с другой - с теми людьми, у которых нет домашних животных, ассоциациями родителей и педагогов и другими группами, которые хотят, чтобы осуществлялся контроль за животными. Наконец, местному правительству придется нести ответственность за плохой надзор за животными, если граждане будут требовать возмещения ущерба, причиненного бродячими животными.

Наиболее частым препятствием организации эффективной программы ухода и надзора за животными (как практически всех правительственных программ) является нехватка средств. В нынешнюю эпоху постоянных бюджетных дефицитов у властей городов и графств часто возникает искушение урезать программы надзора за животными, что может сделать их полностью неэффективными.

Однако в этой столь важной для здоровья и безопасности людей сфере местные власти должны избегать близоруких решений. Как отмечает М. Смит, директор приюта в Лейк Сити, графство Колумбия, штат Флорида: "Если городской уполномоченный говорит, что у властей нет средств, я замечаю, что если произойдет нападение представляющей опасность собаки, которого можно было избежать, или случится заражение бешенством, то местным властям может быть предъявлено обвинение в халатности. Это обойдется городу гораздо дороже, чем организация хорошей программы надзора за животными, которая свела бы к минимуму такого рода риски".

Кто должен осуществлять надзор за животными

Ныне местные управляющие и выборные местные должностные лица хорошо разбираются в таких понятиях, как плата за использование услуг по информационному обеспечению менеджмента и обследования. Подобные понятия применимы к программам ухода и надзора за животными также, как и к другим правительственным программам. Еще один популярный среди управляющих местных правительств подход - вывод надзора за животными из непосредственной сферы деятельности муниципалитета и заключение контрактов с частными фирмами на выполнение соответствующих функций. Однако для некоторых правительств подобная “приватизация” в сфере надзора за животными столкнулась с проблемами.

В многих графствах и некоторых городах контракты на оказание услуг по надзору за животными заключаются с местными, обычно бесприбыльными гуманитарным организациям. В разных местных сообществах заключаются различные контрактные соглашения. Чаще всего, однако, правительство возмещает гуманитарной организации ее затраты на осуществление основных функций по надзору за животными, включая их отлов и содержание в приютах. Другие услуги, предоставляемые гуманитарной организацией, такие, как обучение граждан и содействие стерилизации животных, могут и не финансироваться правительством.

Многие отличные программы надзора за животными уже давно переведены на контрактные основы. Однако в этой сфере иногда возникали проблемы, если правительства не обеспечивали адекватного финансирования услуг по уходу и надзору за животными и перекладывали всю тяжесть на местную гуманитарную организацию. Перегруженные местные гуманитарные организации были вынуждены свертывать предоставление наиболее важных услуг (включая программы обучения граждан и программы содействия стерилизации животных) или полностью прекращать свою деятельность. Когда такое случается, местные правительства должны в последнюю минуту выделять ассигнования или, что хуже, пытаться осуществлять надзор за животными, используя неподготовленный персонал и временные помещения.

Города и графства, передающие контракты на оказание услуг по уходу и надзору за животными, должны помнить, что надзор за животными остается правительственной функцией, и правительства должны адекватно финансировать подрядчиков и осуществлять тщательный мониторинг их деятельности. Местные правительства должны также рассматривать возможности осуществления услуг по уходу и надзору за животными собственными силами. “Города и графства обнаруживают, что они могут делать это сами и делать хорошо”, - отмечает П. Берни, директор экологической службы в Норт Ричмонд Хилз, штат Техас, бывший президент Национальный Ассоциации надзора за животными (National Animal Control Assocation). “Гуманитарные группы и комиссии по контролю за животными могут прекрасно помочь местным правительствам в строительстве подходящих сооружений, в обучении персонала гуманному, профессиональному обращению с животными и в осуществлении эффективных мероприятий, снимающих остроту проблем, связанных с животными. Есть много примеров прекрасных программ ухода и надзора за животными, осуществляемых как местными департаментами надзора за животными, так и частными организациями. Общим для всех этих программ является адекватное финансирование”.

Города и графства могут решать финансовые проблемы, связанные с животными. Надзор за животными может частично финансироваться за счет взимания с потребителей платы за пользование, то есть осуществления стратегии снижения дефицита, которую правительства применяют в отношении всего - от парков до автомобилей. Лицензии на собак и кошек - это плата за пользование, взимаемая с потребителей услуг службы надзора за животными. Владельцы собак и кошек должны нести значительную часть расходов по осуществлению надзора за животными; безответственные владельцы собак и кошек должны оплачивать большую часть этих расходов. Вот почему осуществление такого дифференцированного лицензирования, вознаграждающего ответственных владельцев домашних животных за счет более низкой платы, является разумной политикой.

Организация надзора за животными сегодня - это инвестиции, обеспечивающие в будущем снижение денежных и прочих затрат на решение аналогичных проблем. “Сегодняшняя бродячая собака - это возможный завтра случай укуса”, - говорит Дж. Уилкинсон, директор службы надзора за животными в Литл Роке, штат Арканзас.

Эффективная программа надзора за животными не только обеспечивает городам и графствам текущую экономию на затратах (например, защита граждан от представляющих опасность собак позволяет экономить на расходах на лечение), но и способствует уменьшению будущих расходов по надзору за животными. Так, если в городе в 1993 г. умерщвлено 4 тыс. животных (затраты на то, чтобы умертвить одно животное, составляют от 50 до 90 долл.), но одновременно не проводятся мероприятия по стерилизации животных, то в 1999 г. придется умертвить по крайней мере столько же животных. Если же в городе в 1993 г. кроме умерщвления 4 тыс животных проводится дифференцированное лицензирование, финансируется программа стерилизации животных и организуется программа обучения в школах, то в 1999 г. придется умертвить гораздо меньшее число животных, и будет также обеспечена экономия ряда других затрат.

Несколько лет назад должностные лица графства Мальтномах, штат Орегон, рассматривали вопрос о значительном сокращении полномасштабной программы ухода и надзора за животными в графстве. Изучив эффективность закона графства о представляющих опасность собаках и систему его осуществления, должностные лица решили сократить менее важные программы. Решение было принято на основе проведенного в графстве обследования, показавшего успех местного постановления о представляющих опасность собаках, которое было принято в 1986 г. после того, как нападение собаки стало причиной смерти пятилетнего мальчика. Постановление определяло процедуры, позволяющие графству идентифицировать потенциально опасных собак и вводило санкции по отношению к их владельцам. Обследование показало, что до того, как графство пересмотрело свое постановление, касающееся представляющих опасность собак, 25% всех собак, которые уже покусали людей, в течение года укусили кого-то еще. При новых правилах уровень такого “рецидивизма” упал до 7%. Всего за пять лет число расследуемых в графстве несчастных случаев, связанных с представляющими опасность собаками, уменьшилось на 18%.

Местным должностным лицам, департаменту полиции, работникам местной службы здравоохранения, жителям городских и сельских районов - всем выгодна всеобъемлющая программа по уходу и надзору за животными, снижающая затраты и устраняющая многие другие проблемы. Средства из местных бюджетов должны быть ассигнованы на финансирование программы. Однако она может быть частично самофинансируемой, если на соответствующие цели будут использоваться доходы из следующих источников:

  • плата за лицензирование и разрешение;
  • плата за содержание (в приюте) животных, взимаемая с владельцев подобранных на улице животных;
  • плата за содержание и возвращение домашних животных их владельцам;
  • плата за объявления;
  • плата за содержание животных в карантине;
  • плата за передачу животных новым владельцам;
  • частные пожертвования местным правительствам, предназначенные приютам для животных.

На практике, ежегодно на адекватное финансирование программ ухода и надзора за животными требуется от 3 до 5 долл. в расчете на душу населения.

Местные постановления о надзоре за животными

Разработка всеобъемлющих местных постановлений является необходимым условием организации успешной программы ухода и надзора за животными. Местные постановления должны:

  • защищать общественную безопасность, устанавливая механизмы предотвращения укусов и нападений животных, а также несчастных случаев, причинами которых являются бродячие животные;
  • защищать здоровье людей, устанавливая механизмы предотвращения распространения заболеваний, особенно бешенства;
  • препятствовать разведению кошек и собак и содействовать их стерилизации;
  • обеспечить установление принадлежности каждого животного его владельцу с тем, чтобы повысить ответственность владельцев домашних животных и увеличить число возвращаемых владельцам потерявшихся домашних животных;
  • регулировать деятельность лиц, занимающихся продажей, содержанием, распределением животных и тому подобными видами деятельности;
  • решать проблемы как защиты животных, так и надзора за ними;
  • уделяя первостепенное внимание собакам и кошкам, обеспечивать также надзор и защиту других животных;
  • пытаться предвидеть и обеспечить средства решения возможных в будущем местных проблем, связанных с животными;
  • устанавливать наказания для безответственных владельцев животных, а не выносить автоматически “смертные приговоры” самим животным;
  • предусматривать жесткие процедуры выполнения и контроля за соблюдением местных постановлений.

Для разработки эффективных местных постановлений и штатных статутов в сфере контроля за животными обычно требуется несколько лет. Гуманитарное общество Соединенных Штатов разработало образец всеобъемлющих местных постановлений по контролю за животными и предлагает письменное руководство, а также оказание консультационных услуг для разработки или пересмотра программы ухода и надзора за животными. Ниже рассматриваются основные элементы местного законодательства о надзоре за животными.

Комиссия по надзору за животными

Создание предусматриваемой законодательством комиссии по надзору, имеющей особые обязанности и полномочия, является методом организации управления местной программой ухода и надзора за животными. Комиссия по надзору за животными может проводить большую часть исследований, а также организационной работы, связанной с разработкой законов по надзору за животными, а также с мониторингом их выполнения. Она повышает эффективность деятельности правительственных структур.

Комиссия должна быть создана как неотъемлемая составная часть местного правительства и должна состоять из представителя департамента здравоохранения, главы полицейской службы (или его представителя), ветеринара, представителей местных гуманитарных организаций, а также граждан, один из которых должен иметь соответствующий юридический опыт. Все назначения в комиссию осуществляются местными властями; члены комиссии должны назначить своего председателя.

Комиссия по надзору за животными обычно выполняет следующие обязанности:
  • выработка рекомендаций о нормах и правилах, касающихся ухода и надзора за животными, а также учреждений, на которые распространяется действие местных постановлений;
  • обзор бюджетов и контрактов, касающихся всех видов деятельности по надзору за животными;
  • проведение в случае необходимости общественных слушаний для того, чтобы определить, не нарушает ли какой-либо человек или учреждение местные постановления;
  • выслушивание обращений лиц, чьи лицензии или разрешения были аннулированы органом, ведающим лицензированием;
  • выслушивание жалоб, касающихся профессиональной деятельности персонала, осуществляющего надзор за животными, или самого местного правительства;
  • осуществление посредничества при разрешении конфликтов между местным правительством и гуманитарной организацией, с которой заключен контракт, относительно оплаты услуг по надзору за животными или по другим поводам.

В некоторых муниципалитетах кроме комиссии по надзору за животными существует совет по слушаниям проблем, связанных с животными (Animal matters hearing board). Такой совет, который может быть как подотчетен , так и не подотчетен комиссии по надзору за животными, отвечает за слушания и обращения, касающиеся собак, представляющих опасность, аннулирования разрешений и других вопросов.

Лицензирование (ежегодная плата за домашних животных)

Программа лицензирования домашних собак и кошек является основой любого постановления муниципалитета, касающегося надзора за животными. Лицензирование выполняет шесть основных функций:

Источник доходов. С помощью системы лицензирования владельцы домашних животных берут на себя часть финансовой ответственности за расходы муниципалитета, связанные с реализацией программ надзора за животными.

Согласно обследованию 100 муниципалитетов, проведенному в 1990г. Муниципальной лигой Колорадо, только доходы от платы за лицензии обеспечили в 11 муниципалитетах финансирование более 75% расходов на нужды надзора за животными, а в 72 городах - менее 25%. Как указывается в обследовании, административно-территориальные единицы сильно различаются по показателю удельного веса доходов от лицензирования, идущих на возмещение расходов на надзор за животными. Дело осложняют и другие условия, такие, как законодательство штатов, обязывающее местные правительства передавать некоторую часть доходов от лицензирования в бюджет штата.

Высокая плата за лицензию, при условии поощрительной стратегии и строгого проведения в жизнь политики надзора за животными, почти всегда позволяет получить высокие доходы от лицензирования. Свидетельством может служить опыт графства Джефферсон, штат Кентукки, который включает в свой состав город Луисвилль. По данным за 1988 финансовый год, графство Джефферсон потратило примерно 879 тыс. долл. на надзор за животными и получило приблизительно 80 тыс. долл. от продажи лицензий на собак и кошек, что составляет 9% затрат на надзор. В этом году графство повысило плату за лицензию для обоих видов животных до 3 долл. за одного стерилизованного животного и до 6 долл. за нестерилизованного животного. В 1990 г. округ снова увеличил плату за лицензию - соответственно до 4,5 и 12 долл. (тем не менее эти цифры остались ниже уровня, который рекомендован для таких лицензий).

В округе также были установлены строгие принудительные процедуры: начат выпуск «предупреждений о нарушении» («violation notice»), налагающих на владельцев нелицензированных животных штраф в 15 долл., и дополнительно введен штраф в 10 долл. на одного животного за опоздание в оплате. (Предупреждение о нарушении позволяет правительству округа наказывать безответственных владельцев домашних животных, не используя при этом рассылаемые им в настоящее время повестки в суд, которые должны рассматриваться и оплачиваться в судебном порядке. Повестки выдаются только после неоплаты предупреждения о нарушении и штрафа за опоздание с оплатой).

С помощью высокой платы за лицензию и строгого принуждения в графстве Джефферсон в 1992 г. было возмещено 38% бюджета департамента надзора и защиты животных (Animal Control and Protection Department), который в настоящее время достигает суммы более 1 млн. долл. в год. Доходы графства от лицензирования продолжают расти. Благодаря повышающимся доходам у графства появилась возможность нанять на работу на полную ставку руководителя дрессировки животных, что является важным шагом, способствующим сокращению потребности в надзоре за животными в будущем.

Возвращение потерянных домашних животных. Лицензирование помогает увеличить число животных, которые возвращаются их владельцам после потери. Эффективные системы лицензирования всегда предусматривают требование о том, чтобы собаки и кошки постоянно носили лицензионные бирки. В отличие от самодельных идентификационных бирок лицензионные непременно позволят выяснить адрес или телефон владельца животного.

Статистические данные показывают сильную корреляцию между лицензированием и скоростью поиска и возвращения владельцам их потерянных питомцев. По оценкам экспертов, во многих административно-территориальных единицах, где действует система лицензирования собак, но нет аналогичной системы для кошек, хозяевам успешно возвращаются 30% потерянных собак и только 2% потерянных кошек. В административно-территориальных единицах, где существует лицензирование кошек, значительно большая часть пропавших кошек успешно возвращается их владельцам. После введения лицензирования кошек в Шарлотт, штат Северная Каролина, за год число кошек, которых разыскали их владельцы, увеличилось с 2 до 30. В 1992/93 финансовом году 94 кошки были возвращены их владельцам.

Осознание роли лицензирования кошек как инструмента, позволяющего хозяевам находить своих потерянных любимцев, способствовало во все большем числе графств ведению такого лицензирования как своего рода «обязательной идентификации». Соответствующие программы наиболее успешны в местных сообществах, где местные власти убеждают население в том, что лицензирование является скорее средством защиты домашних животных, чем обременительным налогом.

Механизм надзора за животными. Лицензирование облегчает надзор за животными и осуществление законов по борьбе с жестоким обращением с животными. Хотя степень исполнения требования о лицензировании никогда не достигает ста процентов, лицензирование позволяет систематизировать сбор информации о животных в масштабах местного сообщества. Проведение в жизнь эффективной программы надзора за животными сильно затрудняется, если местное правительство лишь приблизительно знает, сколько домашних животных имеется на подведомственной территории. Лицензирование и вся дополнительная информация, которая собирается при этом, помогает местным руководителям разрабатывать соответствующие программы и лучше организовать процедуру продления срока лицензии путем рассылки по почте соответствующих бланков непосредственно владельцам домашних животных.

Например, заблудившиеся животные, имеющие действующие лицензии и выловленные представителем службы надзора за животными, могут быть возвращены их хозяевам без их заключения в специальные приюты. Такой подход часто делает необходимым проведение представителями службы обучения владельцев домашних животных, в частности разъяснения им действующих регламентаций и ответственности за животных, что позволяет сократить расходы на отлов и содержание в приютах бездомных животных.

Вакцинация животных от бешенства. Когда для покупки лицензии требуется справка о прививке против бешенства, лицензирование позволяет отделить животных, зараженных бешенством, от безопасных.

По данным Центров контроля заболеваний (Centers for Disease Control), в 1990 г. по всех штатах, за исключением штата Гавайи, был зарегистрирован по крайней мере один случай бешенства у животных. В тридцати трех штатах были отмечены случаи заболевания бешенством у домашних животных (в том числе кошек, собак, крупного рогатого скота, лошадей, мулов, овец, коз и свиней). Поскольку в настоящее время кошки являются первым по значению переносчиком бешенства, во все большем числе штатов вводятся их лицензирование.

В большинстве местных сообществ страны вслед за законами о вакцинации против бешенства принимаются решения о продаже лицензий на животных только при наличии подтверждения о прививке против бешенства. При такой системе не только повышается степень согласованности действий местного правительства, но и отпадает необходимость раздельного управления программами лицензирования и вакцинации против бешенства и, следовательно, существования двух бирок у животных - о наличии лицензии и о прививке.

Контроль за кошками. По оценкам, 90% местных административно-территориальных единиц ввели обязательное лицензирование собак, что является основным путем защиты как жителей сообщества, так и самих собак. Положение с лицензированием кошек гораздо сложнее. Лицензирование кошек и связанное с надзором за кошками законодательство развиваются по мере того, как местные правительства осознают место кошек в проблемах содержания животных в местных сообществах. Несколько лет назад подразделение местной администрации по надзору за животными в Александрие, штат Вирджиния, обследовало 21 агентство по надзору за животными в целью получения информации, которая может быть использована при подготовке постановления о кошках, рекомендованного муниципалитетом. 90% респондентов сообщили, что их постановления непосредственно направлены на сокращение численности бездомных кошек на подведомственной им территории.

Лицензирование кошек и ограничительные положения должны быть включены в постановление о надзоре за животными, поскольку бродячие домашние животные усиленно размножаются и становятся главными «захватчиками» муниципальных и частных приютов для животных. К несчастью, приблизительно только одна из пяти кошек, попавших в приют, находит свой дом. В государственных программах надзора за животными должно быть признано, что надзор за кошками является дорогостоящей проблемой.

Вопреки сложившемуся у населения представлению, кошки не являются независимым и самосохраняющимся видом животных. Они составляют часть мира животных, которых люди приручили, и, люди должны нести ответственность за их благополучие. В то время как кошки, имеющие должный уход, могут прожить от 15 до 20 лет, продолжительность жизни бездомных животных оценивается приблизительно в 18 месяцев.

Лицензирование кошек помогает местным сообществам решать многочисленные проблемы. Оно защищает потерявшихся кошек от умерщвления: в местных сообществах, где действует лицензирование кошек, каждое потерявшееся животное, зарегистрированное своим ответственным владельцем, может быть возвращено домой. Оно помогает предотвратить распространение бешенства в случае, если вакцинация против бешенства является предварительным условием получения лицензии. Важно провести лицензирование до принятия в местных сообществах законов, которые содержат требование о том, чтобы все кошки находились вне дома под присмотром, или о том, что находиться вне дома разрешается только стерилизованным животным (такой закон действует в Санта-Роза, штат Калифорния).

Лицензирование может помочь местным сообществам сократить численность одичавших кошек. Лицензирование должно быть проведено до отлова одичавших животных с целью в дальнейшем найти им хозяев или умертвить.

Наконец, обязательное лицензирование помогает местным чиновникам получать текущие данные о численности кошек, живущих на территории их административно-территориальной единицы, и обеспечивает прямое приобщение владельцев животных к образовательным и другим программам местного сообщества.

Государственная политика содействия стерилизации домашних животных (дифференцированное лицензирование). Лицензирование помогает стимулировать стерилизизацию животных при условии, если устанавливается более высокая плата за лицензию для нестерилизованных животных. Такая политика, именуемая дифференцированным лицензированием, создает важный стимул для стерилизации домашних животных. Одновременно она ставит в невыгодное положение тех владельцев домашних животных, которые усложняют и без того обостряющуюся проблему чрезмерной численности популяций животных.

Опыт сотен графств и городов подтвердил логичность введения дифференцированного лицензирования. Д.Мур, руководитель службы по уходу и надзору за животными графства Палм-Бич, штат Флорида, сообщает, что дифференцированная плата за лицензии в его графстве оказала сильное влияние на численность стерилизованных домашних животных. Он указывает: «С 1977 г. мы наблюдали рост количества проданных бирок для стерилизованных животных и сокращение - бирок для нестерилизованных животных.»

Действующая в настоящее время плата за лицензии варьирует в различных административно-территориальных единицах, но в большинстве случаев лицензии для стерилизованных животных стоят от 4 до 7 долл., а для нестерилизованных - от 10 до 15 долл. В последние годы, однако, наметилась тенденция к повышению степени дифференциации платы за лицензии. Например, в Форт-Уэйн, штат Индиана, в 1990 г. дифференциация платы за лицензии была усилена: если первоначально за лицензию для стерилизованного и нестерилизованного животного надо было заплатить соответственно 4 и 15 долл., то впоследствии - 4 и 25 долл. В 1992 г. в графстве Кинг, штат Вашингтон, дифференциация платы за лицензию достигла самого высокого уровня по стране: лицензия для стерилизованного животного плата стоит 10 долл., а для нестерилизованного - 55 долл.

Методы лицензирования (ежегодной платы) домашних животных

Процедуры лицензирования сильно различаются по отдельным графствам и городам. Во многих штатах действует законодательство, имеющее отношение к лицензированию. Опираясь на обширные исследования, а также на подробные доклады местных правительства, ГОСШ дает следующие рекомендации, касающиеся методов лицензирования (модель соответствующего постановления, разработанная ГОСШ, опирается на эти рекомендации):

Требуйте подтверждения вакцинации животного против бешенства в качестве предварительного условия для лицензирования. Этот принцип применяется в большинстве графств и городов, в которых законом предусмотрена обязательная вакцинация животных против бешенства.

В дополнение в ежегодному возобновлению лицензий предусматривайте возобновление лицензий каждые три года на основе прививок против бешенства, рассчитанных на три года. Вакцины трехлетнего периода действия сохраняют свои эффективность в течение по крайнем мере трех лет. Такие вакцины важны не только с точки зрения здравоохранения, но и с точки зрения экономии административных расходов местного бюджета, если их использование привязано к получению трехлетних лицензий.

Не ограничивайте срок действия лицензии отчетным финансовым годом. Лицензии должны считаться действительными на один или три года с момента их покупки. Возобновление списков владельцев лицензий на основе учета даты или месяца истечения их срока растягивает административные задачи и расходы за пределы полного года.

Максимально облегчайте покупку лицензий. Лицензии на кошек и собак должны всегда иметься в наличии на почте и в приютах для животных. Во многих административно-территориальных единицах разрешена первичная продажа лицензий и их возобновление непосредственно в ветеринарных учреждениях и других учреждениях местного сообщества, например в банках. В других местных сообществах бланки лицензий просто распространяются среди жителей, которые заполняют их и отсылают по указанному адресу службы лицензирования вместе с имеющим силу сертификатом прививки против бешенства и, если необходимо, подтверждением стерилизации животного. Есть местные сообщества, в которых лицензии активно распространяются через местные коммунальные предприятия, где для их продажи отводятся специальные участки, государственные киоски в местах отдыха и на улицах.

Организуйте возобновление лицензий через почту. В некоторых административно-территориальных единицах программы лицензирования применяются успешно, однако необходимость ежегодной покупки лицензий в различных местных учреждениях доставляет жителям неудобства. Возобновление лицензий по почте могло бы существенно повысить эффективность всей системы лицензирования в таких административно-территориальных единицах.

Вводите в компьютер данные о лицензиях. Компьютеризация позволяет облегчить контроль, координацию возобновления лицензий и усилить меры принуждения к соблюдению закона о надзоре за животными.

Требуйте от организаций, чья деятельность связана с животными, предоставлять сведения, интересующие местные службы. В постановлении о надзоре за животными должно быть предусмотрено, что все хозяйствующие субъекты, занимающиеся распространением животных, в том числе приюты для животных, зоомагазины, ветеринары должны сообщать службе лицензирования местного правительства о передаче любого животного в собственность определенному лицу.

Обсудите вопрос о «лицензировании молодняка». Владельцы домашних животных должны исполнять регламентации, касающиеся их содержания, непосредственно с момента их приобретения. Так как значительная часть владельцев домашних животных содержит щенков и котят, следует разработать положения, касающиеся покупки временных лицензий для молодняка. Срок действия таких лицензий должен истекать к моменту достижения животными возраста шести месяцев, когда животным должна быть сделана прививка против бешенства и они становятся достаточно взрослыми для стерилизации. В графстве Кинг, штат Вашингтон, для всех молодых животных в возрасте от восьми недель до шести месяцев требуется приобрести лицензию стоимостью в 5 долл. Владельцы животных старше шести месяцев должны купить лицензию либо для стерилизованного, либо для нестерилизованного животного.

Рассмотрите вопрос о лицензионных бирках, рассчитанных на всю жизнь животного. В некоторых административно-территориальных единицах выдаются бирки длительного пользования из нержавеющей стали, которые могут сохраняться в течение всей жизни любого животного. Возобновление лицензий в этом случае производится с помощью компьютера. Чиновник, занимающийся надзором за животными, определяет действительность лицензионных бирок через компьютерную распечатку данных или через радиосообщение, которое должно быть получено в течение суток. Замена бирок, связанная с их потерей и изменениями адреса владельца, должна осуществляться за плату. Бирки длительного пользования особенно полезны в тех случаях, когда программа надзора за животными включает установку на бирки электронных датчиков.

Не наказывайте владельцев домашних животных за задержку приобретения лицензии. Местные власти должны предоставлять бессрочную амнистию владельцам домашних животных, которые добровольно решили приобрести лицензию для своего питомца, хотя первоначально отказывались это делать. Владельцы, чьи домашние животные пойманы как беспризорные и помещены в специальные приюты или другим способом попали в руки службы надзора за животными, должны быть, однако, наказаны (оштрафованы) и им должно быть предъявлено требование купить лицензию.

Стимулируйте лицензирование как метод «обязательной идентификации». Термин «лицензия» часто воспринимается как вторжение правительства в личные дела граждан. Правительства графств и городов все больше и больше содействуют развитию системы лицензий в качестве системы идентификации, как системы «удостоверения дома потерявшегося животного».

Вызов в суд и нахождение в специальном приюте

Еще одним необходимым положением постановления о надзоре за животными является установление платы за содержание в специальном приюте отловленных животных, которая значительно выше, чем расходы, связанные с вызовом в суд. Этот штраф создает дополнительный стимул для лицензирования домашних животных их владельцами, поскольку лицензированное животное, найденное вне дома представителем службы надзора за животными, почти во всех случаях будет скорее возвращено хозяину, чем отправлено в специальный приют. Лицо, обращающееся с требованием отдать ему животное из приюта, может быть подвергнуто штрафу за нарушение постановления; кроме того, с него взимается дополнительно плата (штраф) за содержание животного в приюте и плата по уходу за каждый день пребывания в приюте. Не имеющий лицензии владелец собаки может также преследоваться в судебном порядке.

Во многих графствах и городах принято решение о наказании тех владельцев животных, которые создают возможность увеличения и без того чрезмерной популяции животных. Например, в графстве Маккинли, штат Нью-Мехико, введена плата за содержание отловленных животных в размере 75 долл., если животное не стерилизовано.

Надзор за заболеванием бешенством

Местным сообщества, которые принимают меры по предотвращению распространения бешенства, рекомендуется требовать подтверждения прививки от бешенства при продаже лицензий на собак и кошек. Разделы постановления, имеющие отношение к заболеванию бешенством, должны содержать следующие положения:

Считается противозаконным для любого гражданина владение и оказание приюта для собаки или кошки в возрасте старше четырех месяцев без наличия действующей прививки против бешенства; от лица, которое привело таких животных на территорию местного сообщества, следует требовать подтверждения вакцинации.

Следует создавать клиники, занимающиеся вакцинацией против бешенства, под управлением муниципального департамента здравоохранения.

Следует требовать, чтобы любое животное, которое укусило человека, было надежно изолировано в помещении его владельца (или, по усмотрению руководителю службы здравоохранения, в ветеринарной больнице или в приюте для животных), при условии, что животному сделана прививка.

Эти требования, разумеется, должны сочетаться с законодательными мерами принуждения и пресечения нарушений.

Законодательные меры пресечения

Законы о мерах пресечения сильно различаются по отдельным регионам страны, но все они направлены на защиту населения от бродячих собак и, во все большем количестве регионов, от бездомных кошек. Во многих местных сообществах законы о мерах пресечения, касающиеся кошек, расширены в целях разрешения растущей проблемы увеличения численности одичавших кошек и защиты певчих птиц, численность которых сокращается.

Меры пресечения могут носить различный характер. Во многих административно-территориальных единицах имеются законы, обязывающие держать животных на привязи. Некоторые из них, в частности, устанавливают, что длина привязи не должна быть больше шести футов; другие запрещают гулять с собаками и кошками без поводка или отпускать их без присмотра вне территории, являющейся собственностью хозяина. Так, в Сан-Сити, штат Орегон, муниципальное постановление обязывает держать всех домашних животных в пределах дома и надевать им поводки вне дома.

В некоторых местных сообществах допускаются устные меры пресечения. За плату в 5 долл. в городе Рокквилль, штат Мэриленд, местные власти периодически проводят тестирование жителей с целью выявления тех владельцев собак, которым следует сделать устное внушение.

Законы о мерах пресечения все чаще дополняются новыми положениями, устанавливающими более жесткие наказания (штрафы) для нестерилизованных животных, гуляющих без поводка. Например, в графстве Монтгомери, штат Мэриленд, на владельцев нестерилизованных собак, гуляющих без поводка, накладывается штраф в размере 200 долл.

Законы о нарушении общественного порядка

Законы о нарушении общественного порядка обычно направлены на то, чтобы обеспечить тишину и спокойствие гражданам. Например, в графстве Элеймеда, штат Калифорния, действует постановление, разработанное специально для районов с повышенной плотностью населения. В нем предусматривается следующее:

Лица, имеющие собак или других животных, или содержащие их под своей опекой, не должны сознательно позволять им свои лаем или другими звуками нарушать тишину и покой других граждан. Этот параграф постановления не следует толковать как запрещение держать сторожевую собаку. Однако владелец обязан принимать немедленные меры для того, чтобы утихомирить лаящую собаку, или поместить ее в помещении, где ее лай не нарушает тишину.

Никакой человек после устного или письменного сообщения о том, что его собака или другое животное своим лаем или другим шумом мешает какому-то другому лицу, не вправе отказаться от принятия мер или использования каких-либо способов для обеспечения тишины и покоя потревоженного.

 Адрес:

61031 Харьков,

пр-т Гагарина, 358

 Часы работы:

Пн - Пт с 9:00 до 17:30

Ветклиника - круглосуточно